Archives: Juni 2020

Bitcoin Profit Erfahrungen – 61% von Bitcoin sind seit über einem Jahr nicht mehr umgezogen: Glassnode

Laut Glassnode sind 61,33 Prozent des Bitcoin-Umlaufangebots ein Jahr oder länger unbewegt geblieben.

Bitcoin Profit Erfahrungen – Der Anstieg der ruhenden Bitcoin-Adressen spiegelt die Bedingungen wider, die zum Bullenlauf von Bitcoin im Jahr 2017 geführt haben

61% des zirkulierenden Bitcoin-Angebots sind seit mehr als einem Jahr unberührt, was die Bedingungen vor dem letzten BTC-Bullenlauf widerspiegelt.

Nach Angaben des Kryptoanalyseunternehmens Glassnode hat die Menge an Bitcoin Profit, die ein Jahr oder länger ruht, ein Allzeithoch von 61,33% erreicht. Das vorherige Hoch wurde am 15. Januar 2016 bei 61,28 Prozent festgelegt, als der Preis von BTC noch für 360 USD gehandelt wurde.

Glassnode-Daten zeigen, dass das letzte Mal, als Bitcoin Profit ein Allzeithoch für unbewegtes Bitcoin erreichte, im Vorfeld des epischen Bullenlaufs 2017 lag, bei dem der Preis für BTC auf 20.000 US-Dollar stieg.

Andere Community-Mitglieder stehen der Bedeutung ruhender Bitcoin-Adressen skeptisch gegenüber

Einige haben auf das letzte Allzeithoch bei ruhendem Bitcoin hingewiesen, das fast zwei Jahre vor dem Preisspitzenwert von 20.000 USD aufgetreten ist, was darauf hinweist, dass BTC möglicherweise Monate oder länger Zeit hat, bevor ein weiterer Bullenlauf beginnt.

Der Twitter-Nutzer JosephCrypto hob frühere Spitzenwerte für unberührtes Bitcoin hervor, die in den Jahren 2012 und 2014 auftraten, wobei letztere keinen Bullen-Run generierten.

Bitcoin Era Erfahrungen – Das COMP-Token der Verbindung erobert DeFi im Sturm und muss nun den ersten Platz belegen

Das COMP-Token von Compound war in der ersten Phase seit dem Start äußerst erfolgreich. Was steckt dahinter und ist es nachhaltig?

Als Compound am 16. Juni sein Governance-Token COMP auf den Markt brachte, konnten nur wenige im Kryptoraum vorhersagen, wie schnell es an die Spitze gelangen würde. Wie Cointelegraph damals berichtete , dauerte es nur einen einzigen Handelstag, bis COMP zum Marktführer im dezentralen Finanzranking wurde. Es war ein historischer Moment für alle DeFi-Fans und das erste Mal, dass Maker ( MKR ) seit Beginn der DeFi-Bewegung von seinem Thron gestürzt wurde.

Die Nachricht von einer Coinbase Pro-Auflistung hat den Preis nur noch weiter in die Höhe getrieben . Aber wie es bei Kryptowährungen unvermeidlich ist, bewegt sich die Volatilität in beide Richtungen. Nur Tage später fielen die COMP-Preise von Bitcoin Era Höchstständen von 427 USD auf unter 250 USD, um dann um 25% zu springen, nachdem Binance plötzlich angekündigt hatte , den Token ebenfalls aufzulisten. Später schlugen einige Analysten vor, dass der Preis mit Derivaten künstlich gepumpt worden sei .

Unabhängig davon behält COMP den DeFi-Spitzenplatz – zumindest vorerst. Also, worum geht es in der ganzen Aufregung?

Bitcoin Era Erfahrungen – Was ist Verbindung?

Compound ist eine dezentrale Kreditanwendung, die in der Ethereum- Blockchain entwickelt wurde. Grundsätzlich kann jeder, der über eine unterstützte Kryptowährung verfügt, diese in einen zusammengesetzten Smart-Vertrag einzahlen, in dem er einem Liquiditätspool beitritt und Zinsen generiert. Die Zinsen kommen von anderen Nutzern, die Bitcoin Era Gelder ausleihen und Zinsen für die Kredite zahlen. Es gibt jedoch eine Wendung. Bisher klingt dies genauso wie das, was eine Bank mit Geld macht. Nur bei einer Bank verdienen sie nach dem Abheben der Gelder keine Zinsen mehr.

Bei Compound gibt das Protokoll bei der Einzahlung von Geldern die Token aus, die als cTokens bezeichnet werden. Wenn also Ether ( ETH ) in der Verbindung abgelagert wird, wird ein äquivalenter Wert von cETH empfangen. Das cETH kann dann als Sicherheit für einen Kredit verwendet werden, was bedeutet, dass die Mittel effektiv ausgegeben werden können, während sie Zinsen verdienen.

Die Zinsen werden durch die zugrunde liegenden Smart-Verträge von Compound basierend auf Angebot und Nachfrage bestimmt. Wenn also eine große Anzahl von Personen einen bestimmten Vermögenswert ausleiht, erhöht der intelligente Vertrag den Zinssatz, um Kreditgeber anzuziehen und die Kreditvergabe zu verteuern. Compound unterstützt derzeit neun auf Ethereum ausgegebene Vermögenswerte, darunter Tether ( USDT ), Dai, Wrapped Bitcoin (WBTC) und Basic Attention Token (BAT).

Trotz der Popularität von Compound im DeFi-Bereich hat es bereits einige Kritik hervorgerufen. Ameen Soleimani, der CEO von SpankChain, schrieb einen mittlerweile berühmten Beitrag über Medium, in dem er zentrale Fehlerquellen im Protokoll von Compound hervorhob.

Obwohl die Compound-Smart-Verträge geprüft wurden und sich als sicher erwiesen haben, wie dies bei vielen dezentralen DeFi- Anwendungen der Fall ist, sind nur wenige Parteien für die Geldbörsen verantwortlich, die die hinterlegten Vermögenswerte kontrollieren. Wie Soleimani betonte, könnte eine böswillige Partei, die die Kontrolle über die Schlüssel zu diesen Geldbörsen erlangen sollte, unter den Compound-Benutzern Chaos anrichten.

Wer ist beteiligt?

Compound erschien erstmals im Jahr 2017, und es ist nicht verwunderlich, dass Coinbase Pro auf ein DeFi-Governance-Token gesetzt hat, da darauf hingewiesen werden sollte, dass Compound eines der frühesten Projekte war, das von Coinbase Ventures finanziert wurde. Die Finanzierung erfolgte aus einer Startrunde in Höhe von 8 Mio. USD, an der auch Andreessen Horowitz, Polychain Capital und Bain Capital Ventures teilnahmen.

Da die Plattform an Bedeutung gewonnen hat, haben viele andere Anwendungen Compound in ihr Angebot integriert. Coinbase Custody und Anchorage unterstützen sowohl COMP als auch cTokens. Seit der Veröffentlichung des COMP-Tokens haben mehrere andere Börsen eine Liste erstellt, darunter Binance , FTX und Poloniex .

Warum hat sich ein Governance-Token versammelt?

Compound kündigte an, dass es am 10. Juni nach einer Community-Abstimmung mit der Verteilung seines Compound Governance-Tokens beginnen werde. Die Preise für das Token waren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht verfügbar, sodass niemand wirklich hätte vorhersagen können, wie es weitergehen würde.

Man kann mit Recht sagen, dass Compound im DeFi-Bereich schon immer sehr beliebt war und viel hochkarätige Unterstützung gefunden hat. Derzeit verleiht das Token Stimmrechte für Angelegenheiten wie Protokoll-Upgrades oder das Einbeziehen neuer Vermögenswerte für die Ausleihe und Ausleihe auf der Plattform. Inhaber können jedoch künftig für die Verteilung von Gebühren oder für Token-Rückkäufe stimmen.

COMP-Token verleihen jedoch keine Rechte, um Zinsen zu verdienen, wie dies bei cTokens der Fall ist. Warum also der Fressrausch beim Start? Vadim Koleoshkin, Chief Operations Officer bei Zerion – einem DeFi-Schnittstellenanbieter – ist der Ansicht, dass der aktuelle COMP-Hype auf das Interesse an einer neuen Art von Aktien zurückzuführen ist. Im Gespräch mit Cointelegraph erklärte er:

„Compound ist eines der ersten Web 3.0-Unternehmen, das an die Börse gebracht wurde, und COMP ist cooler als herkömmliche Aktien, weil es programmierbar ist. Tokens haben keine Rendite, aber Compound hat die Chance, einer der bekanntesten Spieler auf dem Geldmarkt zu werden. Die Fähigkeit, sich an der Steuerung zu beteiligen, kann daher wertvoll sein. “

Bitcoin ist nicht die Lösung für alles

Es ist riskant, Bitcoin im Austausch zu behalten, so eine kürzlich erschienene wissenschaftliche Arbeit der Rechtsfakultät der Universität Leiden. Im Falle eines Konkurses oder eines anderen Problems ist nicht immer klar, welches Recht anwendbar ist. Die Nutzer sind in der Regel die Verlierer und entpuppen sich oft als kaum mehr als einer der vielen gesetzlich vorgesehenen Gläubiger.

Aus eigener Erfahrung warnen Bitmünzer regelmäßig vor den Gefahren von BitQT, aber diese Risiken werden nun auch in einer wissenschaftlichen Publikation mit dem Titel „The Failed Hopes of Disintermediation: Crypto-custodian Insolvency, Legal Risks and How to Avoid Them“ erwähnt.

Austausche & Vermittler

Viele Bitmünzer nutzen Vermittler wie etwa Börsen. Sie tun dies zum Beispiel, um Handel treiben zu können, aber manchmal auch, weil es ihnen leicht fällt, die Sicherheit der Bitcoin anderen zu überlassen. Für die Nutzer fühlt es sich an wie ein Ort, an dem sie „ihre“ Bitcoin aufbewahren, aber rechtlich ist nicht immer klar, ob es „ihre“ Bitcoin überhaupt gibt, so das Papier.

„So gibt ein Krypto-Investor durch die Krypto-Verwahrung seine direkten Rechte an der Blockkette auf, gewinnt aber den Komfort, über diese Rechte (indirekt) verfügen zu können, selbst wenn er seinen privaten Schlüssel verliert. Aus der Sicht des Krypto-Investors ist daher der Nutzungsvertrag oder Krypto-Custody-Vertrag mit seinem Krypto-Custodian das Tor zu seinen Rechten in Bezug auf „seine“ Bitmünze geworden.
Bei Bitcoinexchanges übertragen Sie die Verwaltung Ihrer privaten Schlüssel nicht an die Börse, sondern Sie senden die Bitcoins von Ihrer Bitcoin-Adresse an eine Bitcoin-Adresse der Börse. Von dem Moment an, in dem sie dort ankommen, befinden sie sich im Besitz des Austauschs, und der Benutzer erhält im Gegenzug eine Gutschrift.

Was das genau bedeutet und welches Recht gilt, hängt vom lokalen Recht ab. Diese unterscheiden sich von Land zu Land, und nicht jedes Land hat eine spezifische Gesetzgebung für digitale Währung. Der Austausch findet oft an weit entfernten Orten statt, was im Falle von Problemen ein zusätzliches Hindernis darstellen kann.

Getrennt oder in einen Topf geworfen

Das Papier weist darauf hin, dass die Arbeitsmethode eines Austauschs wichtig ist, wenn etwas schief geht. Werden Kundengelder gemischt oder getrennt aufbewahrt?

Aus rechtlicher Sicht macht es kaum einen Unterschied, so BitQT, aber die Chance, dass ‚Ihre‘ Bitcoin noch vorhanden sind, ist am größten, wenn ein Austausch separate Bitcoin-Adressen verwendet, bei denen eingehende Transaktionen (UTXOs) unberührt bleiben.

Dem Papier zufolge garantieren die meisten Börsen jedoch nicht, dass sie eingehende Transaktionen (UTXO’s) unberührt lassen. Sie garantieren oft nur den Gesamtwert aller Bitcoins aller Kunden. Vertraglich steht es ihnen daher frei, die eingehenden Transaktionen (UTXO’s) von einem Kunden an einen anderen Kunden zu senden.

„Die meisten Krypto-Custodians verpflichten sich jedoch nicht, bestimmte nicht ausgegebene Transaktionsausgaben, die sie von ihren Kunden erhalten haben, auszugeben. Stattdessen verpflichtet sich der Krypto-Custodian lediglich, den Gesamtwert aller von seinen Kunden erhaltenen Münzen oder nicht verbrauchten Transaktionsausgaben aufrechtzuerhalten, und sobald der betreffende Kunde einen Transfer von Bitcoins beantragt, hat sich der Krypto-Custodian vertraglich verpflichtet, die von einem oder mehreren anderen Kunden erhaltenen Transaktionsausgaben als Input für diesen Transfer zu verwenden.
Die von einem hinterlegten Bitcoins werden dann z.B. an einen anderen Benutzer verteilt, der eine Aufnahme macht. Hinter den Kulissen behält der Austausch das Gleichgewicht im Auge. In solchen Fällen ist es sehr schwierig, das Eigentum an bestimmten Bitcoin zu beanspruchen. Was bleibt, ist ein viel schwächerer vertraglicher Anspruch.

Dies war beispielsweise der Fall bei dem bekannten Hack auf MtGox, einer Bitcoin-Börse, bei der 2014 rund 850.000 BTC an Kundengeldern gestohlen wurden, was zum Bankrott führte. Die restlichen Bitcoin befanden sich nach Angaben des Gerichts im Besitz der Börse und konnten daher zur Begleichung verschiedener Schulden verwendet werden. Nutzer der Börse könnten sich in die Schlange der anderen Gläubiger einreihen. Eine ähnliche Situation ergab sich bei dem kürzlichen Hack auf den italienischen Bitgrail.

Heute gibt es immer noch ähnliche Risiken. So weist das Papier beispielsweise darauf hin, dass die allgemeinen Geschäftsbedingungen von Coinbase, einer der größten amerikanischen Börsen, keine Garantie dafür bieten, dass Kundengelder nicht verwechselt werden. Auch hätten die Nutzer keine Gewissheit darüber, welcher Teil der Coinbase Group die Gelder tatsächlich verwaltet.

Gescheiterte Disintermediation
Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die Bemühungen der frühen Chiffre-Punks, ein Netzwerk des Werttransports frei von Einmischung von Regierungen, Banken und anderen Vermittlern zu schaffen, nicht erfolgreich waren. Schließlich verwalten viele Bitmünzer immer noch ihre Bitcoin