Bitcoins eksperimentelle lancering bidrog til dets spredning blandt masserne.

Tusinder af forskellige kryptokurver er opstået i siden Bitcoin’s (BTC) 2009 genesis blok. Selvom nyere aktiver kommer med forskellig teknologi og nye klokker og fløjter, har Bitcoin stadig overhånd i en nøglekategori, ifølge en rapport fra november fra kryptodatafirmaet Coin Metrics.

På grund af sin relativt ældre ramme sammenligner folk undertiden Bitcoin med tidlige, forældede versioner af andre teknologiske innovationer såsom opkaldsinternet, forklarer rapporten:

”Alt for ofte er disse en del af bevidste markedsføringsstrategier skubbet af tilhængere af nye kryptoassets, der angiveligt lykkes, hvor Bitcoin har fejlet. Tragisk nok skubbes nyankomne over for en strengt teknologisk sammenligningsramme i sidste ende til margenen, især når debatter bliver hypertekniske. ”

Teknologisk evne er vigtig. Kryptovalutaer med deres underliggende blockchains og økosystemer tjener dog også som former for penge eller værdi ud over deres teknologiske underbinding. Derfor spiller aktivfordeling en nøglerolle i ligningen, bemærker rapporten.

Kryptovalutaer har besøgt utallige overskrifter i løbet af det sidste årti, især i 2017, hvor mange alternative kryptoaktiver gav enorme gevinster for indehavere. Mange mennesker og hold har produceret deres egne digitale aktiver, hvoraf nogle konkurrerer mod Bitcoins værdiproposition.

Da Bitcoin blev et mere kendt navn, blev organisk aktivvækst vanskelig. Når folk så levedygtigheden for nye aktiver, hvad forhindrede dem i at tildele forskellige beløb af deres oprettede aktiv til bestemte grupper, herunder specifikke venner eller investorer? I det væsentlige, da der forventes en form for økonomisk værdi i starten af ​​et nyt oprettet aktiv nu, mangler sådanne nye aktiver jævn fordeling blandt mennesker.

Coin Metrics ‚rapport kigger ind i centralisering set i kryptokurrencybeholdninger via data fra disse aktivers respektive blokkæder. ”Kronyisme, blandt andre urimelige forsyningsfordelingsmodeller, resulterer uundgåeligt i utroligt centraliserede monetære baser,” forklarer rapporten.

„Gennem on-chain-data kan vi identificere ejerskabsstrukturer, der er antitetiske med Bitcoins, og kvantificere graden af ​​velstandscentralisering inden for deres digitale økonomier,“ tilføjer rapporten.

I det væsentlige startede Bitcoin som et eksperiment, der ikke lignede noget før sin tid. Meget få mennesker forstod, hvordan aktivet fungerede fra starten. „Der var ikke engang en valutakurs for de tidligste adoptere, der begyndte at forstå værdiansættelsen af ​​deres Bitcoins,“ forklarede Coin Metrics:

”Sammen med den ovennævnte tekniske kompleksitet var resultaterne af tidlige eksperimenter på Bitcoin katastrofale: der er en ublu mængde BTC, der menes at være mistet permanent i denne periode. Transaktorer behandlede trods alt Bitcoin som det var dengang: et nysgerrig eksperiment med digitale monopolpenge. ”

Gennem diagrammer og eksempler forklarer rapporten Bitcoins tidlige rejse, som gav en enorm møntdistribution. Minearbejde har også påvirket aktivets spredning. Dataene i rapporten er dog stærkt afhængige af analyse af kryptotegnebogadresser. Deltagerne bruger undertiden et antal tegnebøger og adresser, så nøjagtigheden af ​​resultaterne forbliver tvivlsom.

Kryptoanalytiker, erhvervsdrivende og YouTuber Tone Vays har også tidligere udtrykt lignende punkter om Bitcoins decentralisering.

Sidste måned markerede 12-årsdagen for Bitcoins frigivelse af hvidbogen.